22 октября 2014 года в Копенгагене собрались климатологи, чтобы обсудить итоговую редакцию пятого доклада об изменении климата (AR5) — официальное мнение о будущем. Мнение вполне весомое: в работе участвовали сотни ученых из десятков стран, объединенные Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) — организацией, пугающей нас то ядерной зимой, то глобальным потеплением.

Казалось бы, можно ли предсказать климатическое будущее на годы, десятилетия, а то и столетия вперед, если даже прогноз погоды на завтра не всегда сбывается? На самом деле, климат по-своему проще погоды: на больших временных отрезках мелкие флуктуации сглаживаются, и климат как система меняется медленно и неуклонно, в совершенно определенную сторону. С тем, что на планете происходит глобальное потепление, сегодня не станет спорить никто. Вопрос лишь в оценке нашего, человеческого вклада в этот процесс, в том, как он будет развиваться, и можем ли мы с этим что-нибудь поделать.
Доклады, в которых сводятся самые актуальные данные исследований земного климата и даются прогнозы на будущее, МГЭИК выпускает начиная с 1990 г.; нынешний — пятый. Увесистый труд занимает несколько томов и охватывает данные 9200 исследований, даже обнародовать его пришлось частями, начиная с марта 2014 г., а черновики его «утекли» в Интернет еще в 2012-м, вызвав немалый скандал. Но вот, доклад завершен, и он обещает, что к концу века глобальная температура поверхности Земли может стать на 1,5, а то и 2 °С выше, чем в 1850–1900 гг. Соответственно, ожидается сокращение ледников Арктики, Гренландии и Антарктиды, рост уровня мирового океана и рост «неравноправия» в распределении воды между засушливыми и влажными регионами.
Главную вину во всем этом эксперты МГЭИК возлагают на нас: «При продолжении выбросов парниковых газов в атмосферу будет развиваться потепление», — одно из ключевых заявлений пятого доклада. Но «кто виноват?» — вопрос всегда неоднозначный. Есть и альтернативная точка зрения: ключевым фактором, который определяет долговременные колебания климата на Земле, является количество солнечного света, которое достигает его поверхности. Остальные — в том числе парниковые газы естественного или антропогенного происхождения — могут лишь модулировать эти процессы, но в корне климат не меняют.
Такого взгляда придерживается ректор Российского государственного гидрометеорологического университета, доктор физико-математических наук Лев Карлин. Он поясняет:
— Само слово «климат» произошло от греческого слова, означающего «угол, наклонение». Это подчеркивает главное: что климат на Земле, в основном, определяется углом, под которым ось вращения планеты наклонена к плоскости ее орбиты.
Чем более перпендикулярно лучи входят в атмосферу — тем жарче на планете. Однако этот угол не остается постоянным. Вращение Земли вокруг своей оси напоминает детский крутящийся волчок: ось ее медленно, но постоянно колеблется. Для изменения климата достаточно смещения на десятые доли градуса.
Другой важнейший «космический» фактор, определяющий климат на нашей планете, — это активность самого Солнца. Помимо хорошо известных 11-летних циклов, сегодня известны циклы солнечной активности, длящиеся по 70–100 лет, и случающиеся примерно раз в 200 лет минимумы, и даже не слишком достоверно доказанные циклы с периодами в более чем 2000 лет.
— Эти факторы, конечно, являются доминирующими, — считает Лев Карлин. — В прошлом, когда ни о каком антропогенном влиянии и речи не было, случались и глобальные потепления, и глобальные похолодания. Остальные же факторы можно назвать дополнительными: они лишь вносят определенные возмущения в колебания этой глобальной системы. По оценкам, которые сделаны в нашей недавней работе, на антропогенные факторы приходится максимум 20% «ответственности» за текущие изменения климата, остальное — вполне естественная изменчивость.
Выходит, все выбросы парникового углекислого газа всеми нашими заводами и ТЭЦ неспособны серьезно повлиять на климат.
— Вопреки представлениям многих, основным парниковым газом в атмосфере Земли является вовсе не углекислый газ, а обычный водный пар — его вклад мы оцениваем в 85%. При этом количество пара в атмосфере определяется, в основном, температурой поверхности мирового океана. А эта температура, опять же, определяется, в основном, «космическими» факторами.
Нельзя, конечно, сбросить со счетов и другие влияния — достаточно вспомнить, как в прошлом падение внушительного астероида вызвало изменения климата, погубившие динозавров, или массивные извержения сибирских траппов, возможно, привели к крупнейшему (пермскому) вымиранию. И позднее вулканы не раз вмешивались в историю: вспомним Великий голод времен правления Бориса Годунова. Похолодание и страшный неурожай, три года (с 1601-го по 1603-й) терзавшие население России, как считается, были связаны с извержением, случившимся на другом конце света, в Перу, и с выброшенным в атмосферу пеплом.
— Стоит различать постоянные, «долгоиграющие» факторы, и временные, — продолжает Лев Карлин. — Скажем, выброс пепла прошел — и закончился. Поначалу он отражал солнечный свет обратно в космос, но потом осел, и все закончилось. Климатическая система возвращается к прежнему состоянию.
Чтобы оценивать изменения климата и делать прогнозы, ученые составляют теоретические модели, которые позволяют с той или иной точностью воспроизвести климат Земли в суперкомпьютере. В основе таких моделей лежат сложные системы дифференциальных уравнений, описывающие циркуляцию атмосферы и океана. К ним добавляются дополнительные модели — ледовых щитов, химии воздуха и даже экономики. Таких глобальных моделей сейчас чуть больше 40, для каждой из них подбираются свои параметры, и у каждой есть свои сторонники, которые предсказывают нам разное будущее.
— Анализ результатов по этим моделям показал, что уже к 2050 году разброс в рассчитанных глобальных температурах достигает более 4 градусов, а с увеличением срока прогноза разброс увеличивается до 8–10 градусов, — говорит Лев Карлин. — Разница просто колоссальная, ведь прогнозируются изменения глобальной температуры величиной всего в полградуса-градус. Однако иногда, преследуя какие-то свои цели, просто берут и эти цифры усредняют. Но с такой точностью этого делать нельзя: это все равно сказать, что по одному прогнозу у нас будет урожай в 1 кг яблок, а по другому — в 100 кг, и ждать нечто среднее — примерно 50 кг. Такие результаты мне кажутся недостоверными. Думаю, потепление — процесс естественный, и о решающем вкладе, который делает в него цивилизация, говорить нельзя.

По материалам polymus.ru